Respuesta a reportaje publicado en "Hildebrandt en sus trece"
 
 
Versión completa de la carta enviada el 13 de setiembre y que fue publicada, en versión reducida, en el semanario "Hildebrandt en sus trece" del 22 de setiembre.

Lima, 13 de setiembre 2017

Sr. César Hildebrandt
Director del semanario “Hildebrandt en sus trece”

Estimado César:

En el semanario de su dirección del pasado viernes 8 de setiembre, en el reportaje de Eloy Marchán titulado “Elefante banco” sobre la Refinería de Talara, se menciona en varias oportunidades hechos sucedidos durante el periodo en que estuve a cargo de la Presidencia del Directorio de Petroperú (agosto del 2011 a enero del 2013), a partir de declaraciones del Ingeniero César Gutiérrez.

Debo responder a esas declaraciones sobre lo sucedido en ese periodo, pues son hechos que responden a la época de la gestión del Directorio que me tocó presidir. Mis opiniones sobre otros temas que también son parte del reportaje las he publicado en otros medios, motivo por el cual no forman parte de esta carta.

En primer lugar, dice Gutiérrez que en la Memoria 2011 de Petroperú (durante mi gestión) se habla de “usar tecnología Flexicoking, que es la más cara del mundo y que solo la utiliza una empresa: Exxon. Haber escogido esa tecnología incrementa el precio en 400 millones de dólares”. Dice también el reportaje que cuando Gutiérrez “leyó esta Memoria sospechó que el costo del proyecto iba a incrementarse considerablemente”.

No es así. Fue la consultora Arthur D. Little (ADL) quien recomendó el uso de esa tecnología. Recordemos que Petroperú le encargó a ADL la elaboración de la ingeniería conceptual para la modernización de la Refinería de Talara, lo que ADL le entregó a Petroperú en junio del 2008, cuando Gutiérrez era aún Presidente de Petroperú.

Dice el informe de ADL, “Proyecto de Modernización de la Refinería de Talara”, en el acápite 5.1.2.1: “Se escogió el Flexicoker sobre otras tres tecnologías de procesamiento de residuos por dos razones. Puede eliminar la mayoría del residuo sin generar al mismo tiempo grandes cantidades de residuales o de coque. El Flexicoker también convierte la mayoría del coque de petróleo en Flexigas, un gas de bajo BTU que pueda ser usado como combustible en la refinería, minimizando o eliminando la necesidad de comprar gas natural”.

Además, en la Memoria 2009 de Petroperú se dice que el contrato para el Flexicoker fue firmado en enero del 2010 por Peter Hartmann, John MacFarlane y Simon Hacker, ejecutivos de Exxon Mobil Research and Engineering Company (EMRE) y por Luis Rebolledo Soberón y Miguel Celi Rivera, Presidente del Directorio y Gerente General de PETROPERÚ, respectivamente.

Queda claro que la tecnología Flexicoker, que permite ahorros importantes y mejora la calidad de los productos de la refinería, fue incorporada antes de nuestra gestión.

Segundo, dice Gutiérrez que en la misma Memoria del 2011 “se habla de ´ingeniería básica´, es decir, lo que estaba haciendo Técnicas Reunidas no era la modernización misma de la refinería”. Lo que aquí se insinúa es que se estaba haciendo algo distinto a lo que era nuestro mandato y que encarecería el precio de la refinería.

Vamos por partes. El contrato entre Petroperú y Técnicas Reunidas firmado durante el gobierno de Alan García en marzo del 2010 (después del contrato del flexicoker con EMRE) es un contrato denominado FEED-EPC (por sus siglas en inglés), en el cual se establece el alcance del proyecto y se realiza la Ingeniería Básica más la ingeniería de detalle preliminar. El FEED (Front End Engineering Design) siempre viene después del Estudio de Ingeniería Conceptual (desarrollado por ADL en el 2008). Por tanto, el FEED es ingeniería básica. Se estaba haciendo lo que se acordó en el contrato del 2010.

Una vez terminado el FEED, se entrega al propietario (PETROPERU) una propuesta técnica y un monto de inversión del proyecto. Si el propietario acepta esa propuesta, entonces se puede pasar a la siguiente fase, denominada EPC (Ingeniería, Procura y Construcción).

Tercero, en el reportaje se dice que “a mediados del 2012 Técnicas Reunidas envió una carta a Petroperú proponiendo un nuevo contrato. El asunto se mantuvo en reserva hasta que el entonces Ministro de Energía Jorge Merino, en el CADE de ese año, no pudo aguantar el secreto. Dijo que la modernización de la Refinería había aumentado su costo a US$ 3,450 millones”. En este caso, el reportaje no menciona al Ingeniero Gutiérrez.

Debo decirlo claramente: no existe ninguna carta de Técnicas Reunidas proponiendo un nuevo contrato. En noviembre del 2012, Técnicas Reunidas envió su propuesta técnica a Petroperú, la misma que fijó un monto de inversión de US$ 2,634 millones en la refinería y US$ 784 millones para las llamadas “unidades auxiliares”, cuya inversión y financiamiento estaba a cargo de empresas privadas (una modalidad de APP) y no de Petroperú. Esa cifra fue la que Merino anunció en la CADE.

Cuarto, para verificar si el aumento del monto de inversión era o no consistente con el monto de US$ 1,334 millones (en dólares del 2006) del estudio de ingeniería conceptual de ADL del 2008, Petroperú contrató en el 2012 a la propia ADL para que haga la comparación respectiva. En el 2013, el nuevo Directorio de Petroperú le hizo el mismo encargo a la francesa Technip (ambos estudios están colgados en la página web de Petroperú https://www.petroperu.com.pe/pmrt/documentos/). Las dos empresas validaron la oferta técnica del FEED presentado por Técnicas Reunidas.

Así, ADL dice en su informe que “no estuvo involucrado en el proyecto durante el FEED pero que probablemente hubiera apoyado las decisiones clave sobre las unidades del proceso, si es que hubiera participado”. Añade que “apoya la inclusión de las unidades que son parte del FEED, así como sus dimensiones y su configuración”. Por ejemplo, dice ADL: “la decisión de reemplazar la Unidad de Craqueo Catalítico actual es un “upgrade” caro pero se justifica su reemplazo por una unidad nueva debido al análisis de la condición de la unidad, al impacto económico de tener que parar la unidad (durante el proceso de construcción), al aumento de la capacidad de la nueva unidad y a la necesidad de cumplir con los nuevos estándares ambientales”.

En resumen, en lo económico, el aumento del monto de inversión al 2012 se explica por varias razones, siendo las más importantes: a) el ajuste por inflación (de 2006 al 2012), b) las contingencias no consideradas inicialmente y c) otros servicios que no estaban considerados o que estaban subdimensionados en la ingeniería conceptual del 2008. Esto es muy importante: una cosa es la ingeniería conceptual (de escritorio) y otra es la ingeniería básica, donde se desarrollan los conceptos iniciales (algunos quedan, otros se amplían y/o se modifican) y también se hace un estimado de los precios de los equipos y tuberías, así como de los costos de la construcción civil. Cabe destacar que el estimado del monto total de de inversión de ADL en el 2012 fue mayor en 2.6% respecto a la propuesta presentada por Técnicas Reunidas.

Por tanto, el Directorio que me tocó presidir actuó siempre de forma transparente, con pleno respeto a los compromisos asumidos. Es por ello que respondo de manera directa sobre todas las dudas y señalamientos que pudiera haber sobre nuestra gestión. Dejo también constancia que no me pronuncio aquí (lo he hecho en otros medios) sobre los otros temas señalados en el reportaje (posteriores a mi gestión), que considero que son la expresión de la absoluta necesidad de una prensa independiente y fiscalizadora, sobre todo en este clima de corrupción que estamos viviendo y que debe ser combatida a fondo.

Finalmente, así como lo propuse en diciembre del 2012, considero indispensable que Petroperú llame a una conferencia pública en la cual se expongan todos los planteamientos técnicos, económicos y financieros del Proyecto Talara. En esta conferencia, que podría realizarse en el Colegio de Ingenieros del Perú, deberían participar todos (me incluyo también) los analistas y críticos del proyecto, los colegios profesionales, las universidades y la sociedad civil en su conjunto. De esa manera se podrán analizar a fondo todos y cada uno de los planteamientos del proyecto (incluyendo algunos muy especializados).

Atentamente,
Ing. Humberto Campodónico
DNI 06750288














Publicado el 30 de Setiembre de 2017
   
 
   
 
  Información complementaria utilizada para la elaboración del presente artículo.
  REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
  DIRECCIONES WEB
  ARTICULOS RELACIONADOS
   
 
 
 
 
 
 
 
Título Texto Ambos
De:
Hasta:
 

En el 2002 regresa al Perú y al diario La República donde retoma su columna económica semanal llamada Cristal de Mira...
Ver más...
 
 
 


¿Porque todo el mundo habla de los pobres?
Nullam malesuada sodales erat. Maecenas viverra aliquam nisl. Sed ullamcorper vestibulum turpis. Praesent aliquam ornare ipsum. Quisque non elit.
Ver más...

 
 
 



"La industria del gas natural y las modalidades de regulación en América Latina". Análisis los regímenes de regulación de los mercados de gas...
Ver más...
 
 
 
   
 
© 2005. CRISTAL DE MIRA. Todos los Derechos Reservados Desarrollado por